次贷危机以来，全球经济增长始终处于疲弱状态，而全球贸易和投资增速则比全球经济增长更低，多哈回合谈判也一直未能取得实质性突破。在这样的背景 下，美国加速推进TPP、TTIP战略，试图通过美国主导的区域化贸易和投资协定，推动全球贸易格局的变革。近日TPP已基本达成。有评论说，TPP将会 对中国及亚太的贸易格局产生显著影响。美国随后也会尽力推动TTIP。在这种情况下，中国将会受到怎样的影响？又该如何应对TTP和TTIP带来的全球贸 易格局变迁？

　　主持人：钟伟

　　《中国外汇》副主编

　　嘉 宾：

　　梅新育 商务部国际贸易经济合作研究院研究员

　　何 帆 财新智库首席经济学家

　　钟伟：欢迎两位参与本期的“圆桌”讨论。最近TPP谈判接近成功的消息引起了全球媒体的广泛关注。在已有的TPP框架中，有一系列不同于WTO[微博]的制度安排。其中的核心是日美之间的贸易和投资协定吗？我们应该怎样分析TPP框架中的最核心因素，TPP已有成员国中最大的受益者又是谁？后续有哪些经济体可能会加入到TPP中来？

　　何帆：TPP不同于WTO的最主要之处，是其企图建立更高标准的国际贸易规则，具体体现在投资、竞争、政府采购、知识产权保护、国有企业待遇等 方面。这些议题在传统的贸易协定中是没有的。发达国家曾经试图在WTO谈判中引入所谓的新加坡议题，即1996年在新加坡会议上提出的投资、竞争、政府采 购和贸易便利化等四个议题，但遭到发展中国家的强烈反对。美国之所以要参与和主导TPP，就是感觉到现有的国际贸易规则无法更好地保护其本国利益，因此希 望能够引入新的规则。这些新的规则可能涉及一国的国内政策和制度，对发展中国家相对不利；反之，经济发达程度最高的国家可能获益最大。因此，发达国家，尤 其是美国，应该是最大的受益者。像越南这样的国家，可能会因美国对其开放市场而中国却受到排挤而获益；但其也需要对美国开放市场，因此，其究竟能够获益多 少还很难说。

　　梅新育：TPP就其成员国而言，其核心当属美日之间的贸易投资关系；但如果从全局而言，核心应该是美国与没有参与TPP谈判的中国之间的关系。 其本质上与TTIP一样，是一个当代版的“区域特惠制”，是美国试图通过自己主导的区域自由贸易组织、以荦制其他新兴大国、強化自己对国际贸易规则的制定 权。而且，TPP的影响可能比TTIP更大。因为TTIP是发展水平差不多的美欧组成的自贸区，而TPP的12个成员国发展水平差异较大，如果能够接受 TPP，那么意味着TPP规则能够为多种类型和不同发展水平的国家所接受。

　　TPP中最大的受益者目前还不能说是越南，越南只能说是潜在的大受益者，它收获的是获得贸易转移和产业转移的潜在机会。目前最大的受益者还是美国。

　　至于后续有哪些经济体可能陆续加入，还要等一段时间，待目前这条消息的冲击波过去，其他经济体决策层心平气和冷静下来后，才能判断。

　　钟伟：在TPP推出之后，有许多研究者指出，TPP会对中国产生一定的负面制约。目前来看，TPP成员国和潜在的成员当中，有相当多的成员和中 国有双边的贸易投资协定，或者被东盟加上中日韩的“10+3”机制所覆盖。现有的TPP机制将会对中国产生怎样的影响？TPP是否有针对中国的含义，还是 试图推进贸易区域化进程？

　　何帆：TPP对中国的影响主要有三：第一，由于中国不在TPP内部，所以可能产生贸易转移，即TPP成员国原本从中国进口，在TPP签订之后会 转而从其他成员国进口。第二，这可能会带来一部分投资，包括外资和中国国内资本转移到越南等其他TPP成员国。第三，即使中国不在TPP内部，但如果 TPP协议中的相关规定成为国际贸易的通行惯例，中国也可能不得不采纳，因而可能会对中国的政策自主性带来冲击。美国的TPP战略当然有针对中国的考虑， 是其重返亚太战略的呼应，但其目的不限于遏制中国，更直接的目标是确立其自身在新型的国际贸易、投资规则制定中的主导权。

　　梅新育：TPP对我国的影响包括两个方面：一个方面是对我国本国经济贸易的影响，另一个方面是对我国国际战略、对我国盟国和准盟国的影响。这些 影响又可以分为两种类型：一种类型的影响是实实在在的影响，另一种影响则是对舆论、对心理预期的影响。后一种影响在一定条件下会最终成为现实的影响。总体 而言，TPP对中国的实际冲击小于对舆论和心理预期的冲击。

　　TPP对中国经济的冲击可能主要是在以下几个方面：通过区域经济一体化造成贸易转移和相关的产业转移，金融开放条款若适用于中国可能加大国内金 融风险；而有关国企和竞争政策、知识产权、国际投资、政府采购等条款，倘若在国际贸易领域大面积铺开并适用于我国，则意味着我国产业发展政策的工具需要发 生深刻变化。此外，TPP的劳工权利、透明度及反腐内容倘若适用于我国，西方就可能占据国际政治的道义制高点，并将其运用于国际政治斗争。

　　TPP协议当中美国的姿态是遏制中国和侧面包抄多边贸易谈判双重目标，并非是要推进现有的贸易区域化进程。因为与中国一样，任何一个区域经济一体化组织都不能满足美国对贸易的需求，只能靠世贸组织[微博]。它推进区域经济一体化，不是要取代多边自由贸易，而是要师法1990年代《北美自由贸易协定》侧面包抄关贸总协定乌拉圭回合谈判之故智，侧面包抄多哈回合谈判，使之更符合自己的意愿。典型如“竞争政策”议题没有纳入多哈回合，但纳入了TPP。

　　钟伟：在TPP取得实质性进展之后，TTIP有可能受到TPP的激励而获得更多的进展。如果TPP和TTIP都能够在未来数年内取得比较好的运作效果，那么以美国主导的区域化贸易和投资安排会对已有的WTO框架产生怎样的影响？

　　何帆：区域贸易协定可能会促进多边贸易协定，但也可能会对多边贸易协定带来负面冲击。目前来看，美国试图以TPP、TTIP取代WTO的意图较 为明显，因此区域贸易协定可能会对多边贸易协定的合法性带来冲击，特别是在WTO本身的谈判决策机制存在较大的缺陷，目前又深陷多哈回合谈判始终未能取得 进展困境的情况下。这也是导致很多国家将更多精力投入区域贸易谈判的原因。TTIP与TPP相比，谈判难度更大，预计短期内不会有实质性的进展。投资争端 解决机制的争议较大，即使在TPP成员国内部也有较大的分歧，美国的模式未必是最优。这一方面的国际规则仍在摸索之中，尚未完全成型。

　　梅新育：我认为会起到侧面包抄世贸组织的作用。回顾北美自由贸易协定谈判与乌拉圭回合进展，我们可以看到：乌拉圭回合谈判于1986年启 动，1991年2月日内瓦乌拉圭回合终期会议磋商续会破裂。同月，北美自由贸易协定宣布将要启动，并于该年6月开始谈判，于1993年12月签署协 定，1994年正式生效。随后签订的《乌拉圭回合最终文件》，纳入了《北美自由贸易协定》的许多内容。

　　钟伟：中美之间存在着长期的贸易不平衡。有许多研究者认为，这主要是由于美国对中国高新技术产品等出口存在诸多限制造成的。那么TPP和 TTIP在今后又会对中美之间的贸易关系产生怎样的影响？中国应该怎样去应对？是加大对外开放？还是改善“10+3”的框架和中欧经贸合作？或者是中国在 WTO未来多哈回合推进中发挥更重要的作用？

　　何帆：中美之间的国际收支失衡，最主要的原因是国内宏观经济失衡，即我们经常讨论的中国的储蓄率过高，消费率太低，而美国的储蓄率太低，消费率 太高。TPP会加剧中美之间在贸易规则制定方面的分歧。对中国而言，多边贸易规则始终是最优选择。中国应采取更为积极的态度推动WTO的谈判和改革。在区 域贸易谈判方面，区域自由贸易区的范围越广，对中国越有利，因此中国应努力促使TPP、RCEP等区域贸易谈判遵循WTO规则，而且最终应趋同而非分化。 覆盖亚太的FTAAP应该是优于TPP和RCEP的选择，中国应成为维护经济全球化、推动全球贸易振兴的主导力量。

　　梅新育：中美贸易不平衡的最根本原因还是在于两国国民“储蓄-投资”机制不平衡，最终只能是美国以贸易逆差形式进口中国的国民储蓄，弥补其储蓄 与投资之间的缺口。这个特征改不了，中美贸易不平衡就无法根本扭转。TPP和TTIP的最终影响恐怕很难降低美国贸易逆差，因为越南、马来西亚等国出口最 终成品都离不开中国的中间投入品和设备。

　　中国应对TPP应秉承以下原则：首先，要重视，但不宜反应过度，因为TPP对中国的实际冲击有限。其次，要重视TPP框架下某些TPP成员国之 间不同派别力量此消彼长的变化趋势。第三，很多TPP成员国和其他国家并不想在中美之间两选一，而是两头下注，以谋求中美的最好出价。所以，我们才会看到 日本、澳大利亚、新西兰、东盟四国同时参加了TPP和中国主导的《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)。对这些国家应強化合作共赢。第四，对中国而 言，最好的选择不是加入TPP，而是加快推动RCEP，形成TPP与RCEP并立、开放性竞争的局面，然后在此基础上实现亚太自贸区。

　　钟伟：TPP和TTIP是解决目前全球贸易和投资增长低迷的药方吗？如果不是，为了推动更开放的全球贸易和投资体系的发展，中国和美国应该如何相向而行，采取怎样的多赢措施？

何帆：TTP和TTIP是国际贸易规则的改写，势必会引起各国竞争势力和利益的调整，是一次规则改变引起的洗牌。TPP和TTIP本身无法促进全球 贸易的振兴。全球金融危机之后国际贸易的发展低于全球GDP的增长，有需求相对低迷的原因，有贸易保护主义抬头的原因，有技术进步带来需求结构变化的原 因，也有贸易信贷萎缩的原因。因此要推动全球贸易的健康发展，就需要从这些方面着手。国际贸易规则的改革，最佳选择仍然是在WTO谈判的框架之内，辅以区 域贸易谈判和专题贸易谈判，比如关于服务贸易、政府采购等的谈判。

　　梅新育：如果不能推进世贸组织多边自由贸易，而是搞成了排斥中国这个世界第一贸易大国的区域性安排，这不能称之为良方，但这种概率并不低。最终，我认为还是要推动世贸组织加快多边自由贸易进程。

　　钟伟：谢谢两位贡献的智慧。看来短期内TPP对中国的影响是名义大于实质。无论TPP还是TTIP美国都是最大受益方，而其带来的冲击或许会加 速中国与其他国家和区域的贸易投资便利化的安排，也可能会刺激WTO自身的变革和前行。当然，区域化相对于全球化也有风险，这需要全球主要经济体为推动开 放共赢付出更多努力。